Zespół projektowy nie nadąża za resztą firmy. Kolejny etat czy inny sposób pracy?

Kiedy projektowanie zostaje w tyle

W poście opublikowanym w lutym 2026 roku na LinkedInie Neil Heiland opisuje, jak zespół, w którym pracuje, z dnia na dzień zmienia proces projektowy. Od razu zaznacza, że to zmiana wbrew własnym upodobaniom. Lubi projektować powoli, dopieszczać detale, cyzelować cienie. Rzeczywistość jest mniej romantyczna.

“engineering got faster, and I became too slow.”

„Inżynieria przyspieszyła, a ja już nie nadążam” (tłum. CAASUAL).

Heiland podłącza narzędzie AI do repozytorium kodu i zaczyna projektować bezpośrednio na komponentach, z których zbudowany jest produkt. Jak pisze, praca projektanta przesuwa się w tym układzie z rysowania kolejnych ekranów na budowanie systemu, z którego te ekrany powstają. To głos jednej osoby, ale podobną drogę przeszły zespoły, którym można przyjrzeć się dokładniej.

Sierra: prawie 20 razy mniej projektantów niż inżynierów

Raport AI in Design 2026, przygotowany przez fundusze Designer Fund i Foundation Capital, opisuje z bliska kilka zespołów projektowych. Jednym z nich jest Sierra, firma, która buduje platformę agentów AI do obsługi klienta. Jej zespół projektowy jest prawie 20 razy mniejszy od działu inżynierii, dla którego projektuje.

Na początku projektanci Sierry zrobili to, co podpowiada intuicja. Korzystali z AI, żeby samodzielnie dopracowywać kod produkcyjny. Działało, ale się nie skalowało. Wayne Fan, jedna z osób projektujących w Sierrze, ujmuje to mniej więcej tak: jeśli mały zespół ręcznie wykańcza pracę stu inżynierów, dokłada firmie jeszcze jedną parę rąk, a poziomu całości nie podnosi.

Zespół przeniósł więc swoją pracę na wcześniejszy etap. Buduje komponenty, wzorce i struktury, z których inżynierowie sami składają porządny interfejs, zamiast poprawiać jakość na samym końcu. Zmienił też sposób przekazywania projektów. Figma służy dziś głównie do pokazania ogólnej koncepcji, a projektanci od razu przechodzą do działających prototypów podłączonych do środowiska produktu. Według raportu cykl budowania, psucia i poprawiania, który trwał kilka dni, mieści się teraz w jednym przedpołudniu.

Jedna rzecz dla porządku: Sierra wciąż rekrutuje projektantów i świadomie nie automatyzuje wszystkiego. Raport opisuje, jak dwie osoby z zespołu projektowego przez kilka godzin rysowały ręcznie ikonę na siatce 16 na 16 pikseli. Trudno więc czytać to jako opowieść o ludziach zastąpionych przez AI. Mały zespół przestał blokować dużą firmę, bo zmienił swoją pracę.

Anthropic, czyli projektanci, którzy budują

W tym samym raporcie Anthropic opisuje zjawisko, które Joel Lewenstein, osoba kierująca projektowaniem produktu, nazywa kompresją czasu. Większość kodu pisze tam AI, więc funkcje, które budowało się tygodniami, wychodzą w kilka dni. Projektowanie w takim tempie nie przyspieszyło. Coraz częściej to eksploracja, decyzje i dopracowanie wyznaczają, jak szybko idzie produkt.

Odpowiedzią było zrobienie z projektantów ludzi, którzy budują. Każdy projektant wypuszcza kod już w pierwszym tygodniu pracy, a projektanci należą do najbardziej intensywnych użytkowników AI w firmie. Sami robią sobie narzędzia do powtarzalnych czynności, żeby więcej czasu zostało na decyzje.

Dla zarządu najciekawszy jest jednak inny przykład z tego tekstu. Matt Gallivan, który zajmuje się w firmie badaniami UX, zbudował z pomocą AI cotygodniowy system ankiet i panel jakości produktu w około tydzień. Szacuje, że kiedyś taki projekt zająłby dwóm, trzem badaczom kilka miesięcy.

Co to zmienia w decyzji o etacie

Raport pokazuje też drugą stronę tej zmiany. W rozdziale o zespołach 34% ankietowanych mówi, że współpraca projektantów z resztą firmy zrobiła się bardziej chaotyczna, a role i odpowiedzialność mniej jasne. Odsetek osób, które uważają, że współpracy jest mniej niż wcześniej, wzrósł w ciągu roku z 5% do 20%. Sam dostęp do narzędzi niczego nie układa. Ktoś musi zaprojektować proces.

Zanim więc podpiszesz kolejną umowę, sprawdź, na co dziś idzie czas Twoich projektantów. Jeśli głównie na adaptacje, poprawki po wdrożeniu, odpowiadanie developerom i ręczne pilnowanie spójności, nowa osoba szybko utknie w tej samej kolejce. Jeśli brakuje ludzi do koncepcji i decyzji, bo firma wchodzi w nowy produkt albo nowy rynek, etat ma sens. Często potrzebne jest jedno i drugie, tylko w tej kolejności: najpierw proces, potem rekrutacja oparta na danych.

Naszą usługę AI design workflows opisujemy jednym zdaniem: rośnie wydajność, nie liczba etatów. Zaczynamy od mapy procesu i dopiero na jej podstawie wybieramy, co przejmie AI. Jak ta sama zmiana wygląda z perspektywy developerów, opisujemy w tekście o design handoffie w erze AI.